O profissional do ACR Nacho Barbero enfrenta a controvérsia do RTA 

Defesa de Barbero: treinamento, não trapaça

Ao ser confrontado com as evidências, Barbero respondeu rapidamente, afirmando que estava treinando seus cavalos (jogadores apoiados) via Discord na época e tinha o GTO Wizard aberto para fins instrucionais em vez de uso pessoal durante o jogo. Ele ainda afirmou que raramente joga torneios online — menos de quatro por ano — o que, embora um pouco impreciso, é apoiado por seus dados do Sharkscope mostrando participação mínima em MTT online.

Muitos de seus apoiadores, incluindo outros jogadores de apostas altas, apoiaram suas alegações, enfatizando que o estilo de jogo de Barbero não se alinha com a estratégia estrita do GTO. Além disso, Barbero enviou voluntariamente seus históricos de mãos e atividade do GTO Wizard para revisão, dando credibilidade à sua defesa.

Resposta inicial do ACR e indignação pública

Apesar da explicação de Barbero, a comunidade de pôquer foi rápida em analisar a resposta do ACR Poker. Inicialmente, o ACR descartou as preocupações com um tweet afirmando: "Nacho Barbero é um palhaço e nós o amamos. Qualquer um que tenha jogado com, contra ou perto dele sabe que ele não é um jogador do estilo GTO e provavelmente nunca será. Estamos confiantes de que ele não estava usando o GTO Wizard para obter qualquer vantagem para si mesmo."

Essa resposta casual e desdenhosa — especialmente de um operador que já enfrentava alegações passadas de uso de bot e conluio — só alimentou a controvérsia. Somando-se à reação, o ACR bloqueou comentários na postagem, impedindo uma discussão aberta. A comunidade de pôquer respondeu com uma onda de críticas, destacando a falta de profissionalismo em lidar com um problema tão sério.

O ACR recua e conduz investigação oficial

“Após uma investigação interna completa de todas as mãos jogadas nos torneios em que Nacho participou, concluímos que em nenhum momento ele usou assistência em tempo real (RTA) para auxiliar sua tomada de decisão ou a de qualquer outro jogador durante mãos ao vivo. Entendemos que partes independentes estão conduzindo suas próprias revisões e estamos confiantes de que chegarão à mesma conclusão.”

Barbero responde: perde stacks de Venom

Após as descobertas da ACR, Barbero divulgou sua própria declaração, expressando alívio que a investigação confirmou sua versão dos eventos. No entanto, reconhecendo a controvérsia, ele decidiu perder seus stacks restantes no torneio Venom.

"Estou muito feliz que a investigação da ACR verifica o que eu disse anteriormente: eu não trapaceei e nunca trapaceei. Eu amo muito este jogo para fazer algo que possa comprometer minha integridade ou minha reputação. Sei que Patrick Leonard está revisando a situação e tenho certeza de que ele descobrirá a mesma coisa."

Apesar de limpar seu nome, Barbero admitiu que deveria estar mais ciente de como suas ações poderiam ser percebidas, especialmente como um embaixador da marca.

Revisão independente de Patrick Leonard

O profissional de apostas altas Patrick Leonard conduziu uma análise independente dos históricos de mãos de Barbero. Suas descobertas se alinharam com as da ACR, indicando que o jogo de Barbero não refletiu as recomendações ideais do GTO Wizard. Em vários momentos próximos, Barbero usou dimensionamentos incorretos ou tomou decisões inconsistentes com os resultados do solucionador. Leonard concluiu:

“Nacho não estava de forma alguma usando o GTO Wizard para trapacear no pré-flop ou pós-flop. Em quase todos os momentos próximos, ele usou um dimensionamento diferente do que o GTO Wizard usaria ou uma seleção de mão diferente. Pós-flop, ele tinha ideias completamente diferentes do que o GTO Wizard faria.”

Leonard enfatizou ainda que, embora as ações de Barbero fossem provavelmente inocentes, elas ainda representavam um risco à integridade do jogo. Ele sugeriu que o GTO Wizard e ferramentas semelhantes implementassem um atraso para evitar possíveis abusos de RTA.

Considerações finais: uma lição de transparência

Embora o ACR Poker tenha conseguido salvar a situação com uma investigação adequada, seu erro inicial ao lidar com as alegações expôs um problema mais profundo no pôquer online não regulamentado. A reação serve como um lembrete de que os operadores devem levar as alegações de trapaça a sério desde o início para manter a confiança do jogador. Enquanto isso, Barbero sai com sua reputação intacta, mas com uma lição valiosa aprendida.