El profesional de ACR Nacho Barbero se enfrenta a la polémica

La defensa de Barbero: entrenamiento, no trampaAl ser confrontado con la evidencia, Barbero respondió rápidamente, afirmando que estaba entrenando a sus caballos (jugadores respaldados) a través de Discord en ese momento y tenía abierto el GTO Wizard con fines instructivos en lugar de para uso personal durante el juego. Además, afirmó que rara vez juega torneos en línea (menos de cuatro por año), lo que, si bien es un poco inexacto, está respaldado por sus datos de Sharkscope que muestran una participación mínima en MTT en línea.Muchos de sus partidarios, incluidos otros jugadores de apuestas altas, respaldaron sus afirmaciones, enfatizando que el estilo de juego de Barbero no se alinea con la estricta estrategia de GTO. Además, Barbero envió voluntariamente sus historiales de manos y la actividad de GTO Wizard para su revisión, lo que le dio credibilidad a su defensa.La respuesta inicial de ACR y la indignación públicaA pesar de la explicación de Barbero, la comunidad de póquer se apresuró a analizar la respuesta de ACR Poker. Inicialmente, ACR desestimó las preocupaciones con un tuit que decía: "Nacho Barbero es un tonto y lo amamos. Cualquiera que haya jugado con, contra o cerca de él sabe que no es un jugador de estilo GTO y probablemente nunca lo será. Estamos seguros de que no estaba usando GTO Wizard para obtener ninguna ventaja para sí mismo".Esta respuesta casual y despectiva, especialmente de un operador que ya enfrenta acusaciones pasadas de uso de bots y colusión, solo alimentó la controversia. Para aumentar la reacción, ACR bloqueó los comentarios en la publicación, impidiendo una discusión abierta. La comunidad del póquer respondió con una ola de críticas, destacando la falta de profesionalismo en el manejo de un tema tan serio.ACR da marcha atrás y lleva a cabo una investigación oficialTras el escándalo, ACR Poker cambió rápidamente su postura y anunció una investigación completa en colaboración con GTO Wizard. Su revisión interna concluyó que en ningún momento Barbero utilizó la asistencia en tiempo real (RTA) para ayudar a su propia toma de decisiones o la de otros jugadores durante las manos en vivo. Su declaración decía:“Tras una investigación interna exhaustiva de todas las manos jugadas en los torneos en los que participó Nacho, hemos llegado a la conclusión de que en ningún momento utilizó la asistencia en tiempo real (RTA) para ayudar a su propia toma de decisiones o la de cualquier otro jugador durante las manos en vivo. Entendemos que partes independientes están realizando sus propias revisiones y confiamos en que llegarán a la misma conclusión”.Barbero responde: pierde Venom StacksTras los hallazgos de ACR, Barbero publicó su propia declaración, expresando su alivio de que la investigación confirmara su versión de los hechos. Sin embargo, tras reconocer la controversia, decidió renunciar a sus stacks restantes en el torneo Venom.“Estoy muy contento de que la investigación de ACR verifique lo que he dicho anteriormente: no hice trampa y nunca he hecho trampa. Amo este juego demasiado como para hacer algo que comprometa mi integridad o mi reputación. Sé que Patrick Leonard está revisando la situación y estoy seguro de que encontrará lo mismo”.A pesar de limpiar su nombre, Barbero admitió que debería haber sido más consciente de cómo podrían percibirse sus acciones, especialmente como embajador de la marca.Revisión independiente de Patrick LeonardEl profesional de apuestas altas Patrick Leonard realizó un análisis independiente de los historiales de manos de Barbero. Sus hallazgos coincidieron con los de ACR, lo que indica que el juego de Barbero no reflejó las recomendaciones óptimas de GTO Wizard. En múltiples situaciones cerradas, Barbero utilizó tamaños incorrectos o tomó decisiones incompatibles con los resultados del solucionador. Leonard concluyó:“Nacho de ninguna manera estaba usando GTO Wizard para hacer trampa antes o después del flop. En casi todos los casos en los que se jugaba en un puesto cerrado, Barbero utilizó un tamaño de mano distinto al que utilizaría GTO Wizard o una selección de mano distinta. Después del flop, tenía ideas completamente diferentes de lo que haría GTO Wizard”.Leonard enfatizó además que, si bien las acciones de Barbero probablemente eran inocentes, aún representaban un riesgo para la integridad del juego. Sugirió que GTO Wizard y herramientas similares implementen un retraso para evitar un posible abuso de RTA.Reflexiones finales: una lección de transparenciaSi bien ACR Poker logró salvar la situación con una investigación adecuada, su error inicial al manejar las acusaciones expuso un problema más profundo dentro del póquer en línea no regulado. La reacción sirve como recordatorio de que los operadores deben tomar en serio las acusaciones de trampa desde el principio para mantener la confianza de los jugadores. Mientras tanto, Barbero se va con su reputación intacta, pero con una valiosa lección aprendida.